El Cosmos… el todo… y dentro de él, un pequeño planeta azul… con una humanidad que se pregunta… ¿De dónde venimos?... ¿Qué hacemos aquí?... ¿Hacia dónde vamos?... ¿Quiénes somos?.
HUMANIDAD Y COSMOS es un programa que trata de traerle a usted eso que siempre se preguntó y nunca tuvo la oportunidad de escuchar… Hechos históricos ocultados, fenómenos insólitos, creencias, mitos y leyendas, arqueología proscripta, seres extraños, energías prohibidas, noticias curiosas, científicos censurados, el misterio de los objetos voladores no identificados, profecías y vaticinios, sociedades secretas, ecología, enigmas y soluciones para vivir física y espiritualmente sanos.
En
el estado de Queensland, Australia, en 2013 se puso fin a una vieja medida que
fluoraba el agua sin la aprobación de los habitantes.
La no fluoración del agua traerá salud para los habitantes del estado de Queensland.
Alrededor
de 200.000 australianos dejaran de ser
medicados involuntariamente con flúor gracias a un importante cambio en la
política gubernamental.
El Partido Nacional Liberal (LNP) que gobierna en
el estado australiano de Queensland no sólo ha recortado en 14 millones de
dólares los fondos que habían sido destinados a la fluoración sino que también
ha decidido permitir a los ayuntamientos decidir por sí mismos la fluoración
del agua.
Según
ha informado, Rosa Lee Long, alcaldesa de Consejo Regional
Tablelands "se pone fin a una vieja
política que obliga a las comunidades locales a fluorar sin la aprobación de
los residentes locales".
Desde
mediados de marzo de 2013, más de
150.000 residentes de la zona de Cairns ya no están expuestos a productos
químicos de fluoruro en el agua, por lo que es la séptima comunidad en
Queensland que termina con la fluoración del agua lo que va del año. Murgon, Wondai, Kingaroy, Nanango,
Blackbutt y Sur Burnett ya terminaron sus programas de fluoración del agua
desde enero que, junto con el área de población de Cairns, suponen cerca de
200.000 personas que ya no serán forzosamente medicados con esta sustancia
tóxica no aprobada.
La fluoración es añadir veneno al agua potable.
El Dr. Arvid Carlsson, el premio Nobel
de Medicina 2000, está convencido de que la fluoración del agua pasará a la
historia de la medicina por la magnitud
del crimen contra la salud que entraña.
En la década de 1970, el Dr.
Carlsson fue un firme oponente de dos
intentos fracasados de implantar la fluorización del abastecimiento de agua de
Suecia. En gran parte gracias a sus esfuerzos, Suecia está libre de la fluorización
del agua potable. Como dice el Dr. Carlsson, "En Suecia nadie habla más de la fluorización. Es realmente
obsoleto. Los países que utilizan la fluorización deberían avergonzarse de sí
mismos."
Como ocurre en la mayoría de
Europa Occidental y Japón, Suecia ha rechazado la fluorización del agua porquejamás
se ha vinculado una enfermedad a la deficiencia de fluoruro. Jamás se ha
logrado demostrar que se requiere fluoruro para mantener una dentadura libre de
caries.
Fluoración del agua potable en Australia, mapa del año 2012.
Los
Estados Unidos constituyen una de las poblaciones más absolutamente fluoradas
del mundo y cerca de un 70% de la población ingiere agua fluorada; eso es
aproximadamente 200 millones de personas. En
Europa la fluoración del agua ha sido prohibida por Austria, Dinamarca,
Holanda, Suecia y suspendida por Alemania, Bélgica, países de la ex Yugoslavia; sólo Irlanda,
el Reino Unido y España agregan flúor a sus suministros de agua.
Sólo ocho naciones
del mundo tienen más de un 50% del agua potable de su país artificialmente
fluorada: Australia, Colombia, Irlanda, Israel, Malasia, Nueva Zelandia,
Singapur, y Estados Unidos.
Las
aguas de algunos países tienen altos niveles de flúor de manera natural, entre
ellos están India, China y algunas naciones en África. En estos lugares se realizan procesos de extracción del
flúor del agua potable debido a las consecuencias negativas que éste puede
llegar a causar en el organismo humano.
Adición de fluoruros al agua corriente de red.
La
fluoración es la práctica de agregar compuestos de fluoruros a los suministros
de agua potable. Con la fluoración del agua potable se permite que gobiernos
obliguen a que la gente tome medicación sin importar su consentimiento, lo que
los médicos no pueden hacer con pacientes individuales. Al introducir el fluoruro en el agua potable, es imposible regular la
dosis que ingiere cada individuo, ya que cada uno consume diferentes cantidades
de agua. En los países con fluoración no existen agencias de salud
monitoreando la exposición o los efectos colaterales del flúor.
Beber
agua fluorada no es la única manera en que las personas están expuestas al
fluoruro, entre las otras fuentes de flúor están las comidas y bebidas
procesadas con agua fluorada.
"Los fluoruros tienen la habilidad de interferir en las funciones del cerebro", informó el Consejo Nacional de Investigaciones de los EE.UU.
Los
bebés alimentados con biberón están recibiendo
las dosis de fluoruro más altas, debido a su necesidad de consumir alimentos
mediante la forma líquida.
Según
el Consejo Nacional de Investigaciones de Estados Unidos "es evidente que los fluoruros tienen la habilidad de interferir
con las funciones del cerebro".
El
fluoruro puede causar problemas
reproductivos.
La
mayoría de las familias no tienen los
recursos para evitar el fluoruro una vez que es agregado al agua potable.
El flúor es un poderoso neurotóxico.
La mayoría de las
naciones occidentales industrializadas han rechazado la fluoración, porque elflúor contribuye a reducir el coeficiente intelectual. Hasta ahora existen
24 estudios provenientes de China, Irán, India y México que han reportado una
asociación entre la exposición al fluoruro y la reducción del coeficiente
intelectual. Estudios de Jennifer
Luke (2001) muestran que el flúor se
acumula en la glándula pineal humana a niveles muy altos. Además, en su
tesis de doctorado, Luke ha mostrado con animales, que lleva a un comienzo de
pubertad más temprano (Luke 1997)... (Schlesinger 1956) mostró que en promedio las niñas en una comunidad fluorada
alcanzaban la menstruación unos 5 meses antes que las niñas en comunidades
no-fluoradas.
Junto al Nobel Dr. Arvid Carlsson, a la fecha son más de 4000 los profesionales que han
firmado una declaración para pedir el término de la fluorización del agua en
todo el mundo. Entre los firmantes se incluyen tres miembros del Consejo
Nacional de Investigación Académica de Estados Unidos (NRC), el Consejo
Ejecutivo de la Academia Americana de Medicina Ambiental, los principales
investigadores del fluoruro, y profesionales médicos, odontólogos, científicos
y ambientalistas de todo el mundo.
Este
sábado 25 de mayo, unas 430 ciudades de 52 países protagonizaron
manifestaciones contra el gigante de la biotecnología Monsanto.
Los
organizadores del evento a escala mundial estiman que más de 1.000.000 personas participaron este 25 de mayo en la campaña
internacional que abarca cinco continentes, 40 naciones, y al menos 48 estados
de Estados Unidos.
Indignados por la inacción de los Gobiernos frente al
problema, losmanifestantes
salieron a las calles en sitios tan variados, como Nueva York, Chicago, Dallas, Miami, Montreal, Ciudad de México, Buenos Aires, Rosario, Berlín, París, Bruselas, Madrid,
Sofía, El Cairo, Tokio o Melbourne, para protestar
pacíficamente contra la corporación estadounidense de agroquímicos.
El
mundo lanzó su voz para recordar el
efecto perjudicial que tienen los productos transgénicos y que ampliamente son
producidos por los gigantes biotecnológicos sin ningún impedimento.
Numerosos estudios han demostrado que los productos transgénicos son altamente dañinos para la salud y causan
cáncer, infertilidad e incluso malformaciones en los fetos.
Marchas en todo el planeta
En los Estados Unidos cientos de
manifestantes se reunieron frente a la Casa Blanca para exigir al gobierno de Obama que cambie su política hacia Monsanto.En marzo, el presidente Obama firmó la
llamada Ley de Protección de Monsanto, que -según escribe periódico ‘IB Times’: “prohíbe a los tribunales
federales la posibilidad de detener la venta o la plantación de transgénicos o
IG cultivos y semillas, no importando las consecuencias para la salud que
pudieran manifestarse en el futuro debido al consumo de estos productos".
Manifestantes contra Monsanto frente a la Casa Blanca, Washington, Distrito de Columbia.
Los activistas de Olympia,
Washington, marcharon hacia el Capitolio para protestar contra el monopolio de
Monsanto. Alianza para la Justicia Global, uno de los organizadores, dijo que más de 800 personas salieron a pesar de las
malas condiciones climáticas. Los manifestantes que se reunieron en
el Mercado Oriental de la ciudad de Detroit, en Michigan, exigen etiquetar los
productos con GMO y llamaron a todos a unirse a la protesta mundial. La marcha
contra Monsanto se llevó a cabo en una docena de ciudades de Michigan, donde los agricultores denuncian que empresas
como Monsanto "están desplazando" poco a poco a los empresarios
locales.
Manifestantes contra Monsanto en Montpellier, estado de Vermont, EE.UU.
Cientos de personas salieron a
las calles de Nueva York para protestar contra Monsanto. Varias
decenas de manifestantes han salido en Wichita, Kansas, para participar en la
convocatoria mundial para "recuperar
nuestra comida". Los manifestantes llenaron la Plaza Federal de
Chicago -que acoge un habitual mercado de agricultores- para participar en la
protesta masiva contra Monsanto.
Más de un centenar de activistas se reunieron en
Dallas, Texas, coreando "¡No más
mentiras! ¡No más codicia! ¡No queremos la semilla tóxica!". Más de 500 personas marcharon por el centro de
Anchorage, Alaska, mostrando pancartas con lemas como "Yo no soy un experimento científico" o "Exigimos las
etiquetas de OMG". Cientos de personas también protestaron contra Monsanto
en Miami. Centenares salieron por las calles de Los Ángeles, en California y en Las Vegas, Nevada. Otra ciudad donde salieron
cientos de personas fue en Montpelier, Vermont. Los activistas en Hawái,
EE.UU., formaron con lámparas luminiscentes el 'hashtag' 'MAM' (March Against
Monsanto).
Movilización anti Monsanto en el Distrito Federal de México.
También hubo protestas contra
Monsanto en varias ciudades canadienses, entre ellas Vancouver y Montreal.
En México, hubo marchas en 23 ciudades, además del Distrito Federal, donde se organizó
"El Festival del Maíz", que se concentró en la Alameda Central, justo
afuera del Palacio de Bellas Artes contando con la participación de más de 1.000 personas. Durante la
movilización los jóvenes tenían carteles que rezaban: “Monsanto, la empresa que me trae de comer veneno”.
Un manifestante contra el maíz transgénico en Morelia, Michoacán.
En la ciudad de Morelia, capital de Michoacán, miles de manifestantes integrantes
de diversos grupos y organizaciones de la sociedad civil salieron en defensa del maíz criollo y en rechazo al grano
transgénico. Al grito de “No a Monsanto,
queremos nuestro maíz”, los manifestantes se dijeron preocupados por la
autorización del cultivo comercial de maíz transgénico. De manera simbólica,
los manifestantes colocaron sellos de clausurado en las instalaciones de
Sagarpa Michoacán y tras recorrer diversas calles de Morelia, concluyeron su
marcha frente al Congreso del Estado donde llamaron a las autoridades a unirse
a la defensa del maíz nativo.
En México DF: "Dí no a los transgénicos, si te los comes te comen".
Habitantes
del municipio de Santiago Ixcuintla protestaron contra la empresa transnacional
Monsanto, que se ubica en el poblado de El Tizate con un laboratorio genético
de análisis de semillas, con pancartas manifestaron su rechazo a los
cultivos que esta empresa hace en tierras santiaguenses y de donde dicen
continúa en la compra de tierras a la margen del río Santiago. El agricultor David Zárate señaló que "a mí me han amenazado de muchas formas
para que deje de sembrar maíz criollo, que les afecta el suyo, pero ya les dije
que al primero que se meta a mi parcela lo voy a dejar como mapache, yo no
quiero a Monsanto aquí". En las protestas se podía leer: "Monsanto peligro para el mundo" y
"Monsanto, Cáncer y Muerte".
Cartel de la protesta en San José de Costa Rica.
En San José de Costa Rica los ambientalistas pidieron que el país sea 100%
libre de transgénicos. Hasta ahora 56
municipalidades del país han sido declaradas libres de transgénicos, por lo
cual las organizaciones que luchan porque este tipo de productos no se
desarrollen en Costa Rica, buscan que sean los 81 ayuntamientos los que
implementen la medida.
En Europa, miles de activistas en Alemania, Países Bajos, Bélgica, Irlanda,
Francia, Malta y otros países salieron a las calles para expresar su rechazo
frente a los abusos de la corporación estadounidense Monsanto.
Marcha contra Monsanto en la ciudad de Nottingham, Inglaterra.
Alrededor de 300 londinenses
marcharon contra Monsanto. Los manifestantes pidieron que se etiqueten los alimentos que utilizan ingredientes cultivados con
semillas de Monsanto. El organizador del evento en Londres, Courtney Smith, opinó que el problema
radica en que Monsanto está gastando millones de dólares para hacer 'lobby' en
contra de etiquetar los productos que contienen GMO. Activistas de
diferentes partes del Reino Unido se reunieron también en otras ciudades para
marchar contra el gigante biotecnológico. Las ciudades más grandes del país
como Bristol, Glasgow, Manchester, Douglas, Torquay y Nottingham tuvieron sus
respectivas protestas contra Monsanto.
"Quién ama la vida repudia a Monsanto", dice el cartel de la manifestación en Madrid.
En España, los manifestantes han reclamado que el país abandone el cultivo de maíz
modificado genéticamente, como ha hecho la mayoría de los países europeos. Las
principales movilizaciones contra
Monsanto fueron en Madrid y Barcelona.España es de los pocos países europeos que
permite su cultivo, pero el 80% de la producción de este tipo de cultivos
transgénicos sigue restringida a cuatro países del continente americano:
Estados Unidos, Canadá, Brasil y Argentina.
Decenas de manifestantes se reunieron
en Novi Sad, la segunda ciudad más grande de Serbia. Una de los manifestantes fue el ecologista Nikola
Aleksic, Director del Movimiento
Ecológico de Novi Sad (MENS), que emitió una severa advertencia al presidente Boris Tadic exigiéndole que no autorice
la importación de alimentos basados en organismos transgénicos y que prohíba el
cultivo de los mismos, a la vez que exige que detenga los Chemtrails, o
convocará al pueblo de Serbia a tomar las calles. Aleksic dijo a los
manifestantes que "no es momento de
ser cobardes, y que necesitan levantarse por sus derechos, por ellos mismos y
sus hijos".
Manifestantes en Ciudad del Cabo muestran su creatividad.
En Moscú, un grupo de
manifestantes rusos se ha reunido cerca del teatro académico central del
Ejército ruso en la Plaza Suvórov con pancartas que dicen que Rusia no quiere
GMO.
En la ciudad de El Cairo, Egipto, la manifestación
se concentró en las proximidades del Ministerio de Agricultura, en el distrito
metropolitano de Dokki. También hubo una gran protesta en Ciudad del Cabo y Johannesburgo,
Sudáfrica.
Nutrida protesta contra Monsanto en Melbourne, Australia.
En Australia, una de las
organizadoras del evento en Brisbane, al que concurrieron medio millar de
personas, Sarah Saunders, dijo que
está liderando la marcha para "ayudar
a proteger la salud de mis hijos. Los efectos en la salud de los GMO a largo
plazo son un tema de debate y no quiero que mis hijos se conviertan en
conejillos de indias", enfatizó. Más de mil manifestantes se reunieron
en Melbourne, y otros tantos en Sidney, Australia.
También hubo protestas en Tokio, Japón, Ankara, Turquía, Bucarest, Rumania, San Pablo, Brasil, en siete ciudades de Chile y en centenares de otras ciudades del planeta.
Los activistasdenunciaron el bloqueo informativo por
parte de algunos medios masivos de comunicación que no informaron absolutamente
nada ni hicieron la cobertura sobre la movilización mundial contra Monsanto. Se
criticó también a varias redes sociales que bloquearon mensajes. En particular hubo
quejas sobre Facebook.
La movilización en la Argentina
En
la Argentina la movilización mundial contra Monsanto tuvo repercusión en unas 20 ciudades, su epicentro fue en la provincia
de Córdoba,
más precisamente en la localidad de Malvinas Argentinas, donde los vecinos se
oponen a la instalación de una planta de la compañía. También se está desarrollando una estación experimental en Río Cuarto.
Una reciente encuesta realizada en la primera ciudad afirma que nueve de cada
diez habitantes solicitan una votación
para determinar si Monsanto debe instalarse y señala que el 58 por ciento de la
población no quiere que la empresa se ubique allí. Monsanto
cuenta con plantas también en Zárate, Pergamino y Rojas, en la provincia de
Buenos Aires.
Marcha contra Monsanto en el pueblo de Malvinas Argentinas, Córdoba.
Los
vecinos afirmaron que no quieren la planta de Monsanto en Malvinas Argentinas
porque los transgénicos que manipulan producen
cáncer, infertilidad y destrucción del sistema inmune, además de autismo y
muchos otros daños a la salud humana. Vanina Barboza Vaca, de la Asamblea de
Malvinas, recordó que la localidad es una ciudad “cercada” por las
fumigaciones, donde se repiten abortos espontáneos, malformaciones, cáncer y
enfermedades respiratorias. “Decimos no
a Monsanto porque ya conocemos los males del modelo que representa. También
sabemos que son mentiras sus promesas de trabajo y rechazamos que en nuestro
barrio instalen 200 silos de semillas transgénicas tratadas con agrotóxicos”,
alertó Barboza Vaca.
En la provincia de Córdoba hubo una activa participación contra la multinacional.
Los
manifestantes en Río Cuarto
protagonizaron una concentración en Plaza Olmos, a partir de las 15 horas frente
al edificio municipal de Río Cuarto. “Monsanto
controla el mercado de las semillas, impulsa la aplicación de millones de
litros de agrotóxicos, expulsa campesinos, destruye el ambiente y la soberanía
alimentaria y daña la salud de miles de personas”, denunció el 25 de mayo, en
Río Cuarto la Asamblea por un Río Cuarto Sin Agrotóxicos.
En la ciudad de Córdoba,
la protesta se hizo en el Centro Cívico del Bicentenario. “Fuera Monsanto de Malvinas Argentinas, de Córdoba y América latina”,
era la consigna principal.
Movilización en la ciudad de Córdoba.
Cristina
Arnulphi, docente de la Universidad de Córdoba y militante del
Colectivo Paren de Fumigar, recordó que la marcha también es para “decir no a la ley de semillas impuesta por
las transnacionales del agro” y advirtió que “el avance de este modelo será a
costa de los ecosistemas y a costa de la vida de los campesinos e indígenas”.
Y recordó que la soja hoy abarca 20 millones de hectáreas.
Cartel de las Madres de Ituzaingó, barrio de la ciudad de Córdoba donde hubo una gran mortandad a causa del glifosato.
Tras
concentrarse en el Centro Cívico, unos 500 manifestantes cordobeses leyeron un documento con duras críticas al Gobierno
nacional y provincial y a la legislatura de Córdoba por no tratar un proyecto
de ley contra la radicación de Monsanto. A su vez la agrupación reiteró el
pedido de una consulta popular al intendente de Malvinas Argentinas, Daniel
Arzani.
En la manifestación participaron las asambleas Ciudadanas, organizaciones ambientalistas,
partidos políticos de izquierda y diversas agrupaciones estudiantiles. Además,
estuvieron presentes las madres de Ituzaingó y asambleas contra Monsanto de
otras ciudades, como es el caso de Alberti, Buenos Aires.
Afiche anunciando la marcha porteña.
Además de Córdoba, hubo
marchas todo el 25 de mayo en muchas ciudades de Argentina, entre ellas, la Capital
Federal donde la protesta fue frente a las a las oficinas de Monsanto a
partir de las 14, en Plaza San Martín (Maipú 1210). Luego se realizó una
marcha de máscaras hasta el obelisco. “Levantamos
la voz contra el gigante biotecnológico, levantamos la voz contra sus excesos
contra la naturaleza, los agricultores y los consumidores”, explicaron los
manifestantes.
En
la provincia de Buenos Aires,los habitantes de la región
noroeste de la provincia bonaerense viajaron hasta la planta de Monsanto en la localidad de Rojas (Ruta 31, km 82.5) donde
manifestaron su repudio a los transgénicos que produce. Hubo también una manifestación
en contra de Monsanto en Bahía Blanca, en Plaza Rivadavia para repartir
información y realizar intervenciones artísticas. La ciudad de Tandil también se movilizó contra la multinacional.
Rosario tampoco quiere alimentos transgénicos.
En la provincia de Santa Fe, la principal protesta fue
en Rosario a partir de las 15 horas
en el Monumento Nacional a la Bandera donde se puso énfasis en que “Monsanto
amenaza la soberanía alimenticia, y por ende la soberanía de la Patria. Porque
los agroquímicos y pesticidas están migrando a la naturaleza salvaje y
contaminando los bosques, los ríos, los lagos y los mares. Provocando desde,
malformaciones fetales, cáncer, leucemia, autismo, hasta la extinción de las
abejas, el coral y varios mamíferos”. También se protestó en Villa Gobernador Gálvez y en la ciudad
de Santa Fe.
Los mendocinos también se oponen a Monsanto.
En
la provincia de Tucumán la convocatoria delsábado 25
de mayo, fue a las 11 de la mañana, frente a la centenaria Estación Experimental Agroindustrial Obispo
Colombres (Av. William Cross 3150), por considerarla una gran aliada del
agronegocio, de los agrotóxicos y del modelo extranjerizante de los bienes
comunes, ubicada en Las Talitas, al Noreste de San Miguel de Tucumán, a 6.5
kilómetros de la Plaza Independencia.
En Posadas, Misiones, también repudiaron a la multinacional.
La ciudad de Mendoza también se movilizó y junto a Godoy Cruz, en la misma provincia, manifestaron su repudio a la multinacional, al igual que
Resistencia, Chaco, Paraná, Entre Ríos, Posadas y San Pedro, en Misiones, Rawson, en Chubut y Calafate, en Santa
Cruz.
En la ciudad de Catamarca
se realizó una radio abierta y una sentada contra la
multinacional Monsanto en Plaza 25 de Mayo, frente a Casa de Gobierno.
La
Federación Agraria Argentina confirmó que
los transgénicos encarecen los cultivos, matan la Tierra, contaminan la
naturaleza y disminuyen la producción dañando a los productores económicamente.
¿Qué es Monsanto?
Protesta contra Monsanto en Akara, Turquía.
Monsanto ha sido y sigue siendo una de las empresas que ha creado más
controversia a nivel mundial debido al peligro potencial o real de sus
productos sobre la salud humana, animales, plantas y sobre el medio ambiente en
general. Muchos la han bautizado “Mon Satán”.
Monsanto, con sede central en el estado de Missouri, Estados Unidos, domina el 27 por ciento del mercado de semillas (transgénicas y
convencionales) y el 86 por ciento del mercado de transgénicos.
Manifestación contra los transgénicos en la localidad de Trébes, Capendu, Francia.
En la década de los 60 Dow Chemical, Uniroyal,
Hercules, Diamond Shamrock, Thompson chemical, TH y Monsanto fueron contratadas
por el gobierno de Estados Unidos para producir un herbicida llamado agente naranja utilizado en la guerra de Vietnam
con el fin de destruir la selva vietnamita y las cosechas privando a los vietnamitas
de alimento y de vegetación donde esconderse. El agente naranja fue un potente
químico que causó entre la población vietnamita unos 400.000 muertos y unos
500.000 nacimientos de niños con malformaciones, además de las bajas en el
propio ejército estadounidense.
Manifestación contra Monsanto en la ciudad de Tokio.
Debido a que el artículo 38 de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe a
los veteranos de guerra demandar al gobierno por lesiones sufridas en la
guerra, muchos afectados han intentado demandar a las compañías químicas,
quienes en un inicio fabricaron el agente naranja como un herbicida de uso
agronómico y no bélico. El gobierno de Estados Unidos ha tratado de evadir su
responsabilidad fijándola en las empresas a quienes ellos utilizaron para
producir este químico. El problema era que la prisa por estas empresas por producir rápidamente el herbicida y con
unos costes mínimos hizo que el producto final contuviera grandes cantidades de
la dioxina tetraclorodibenzodioxina, un subproducto altamente cancerígeno que
además provoca malformaciones en los fetos. Esto, unido a la gran capacidad
del agente naranja de permanecer activo en el suelo ha provocado graves daños en las selvas de aquel país, así como
generaciones de niños con malformaciones y problemas de cáncer.
Manifestantes en la ciudad de Paraná, Entre Ríos.
Monsanto
fue productor de la hormona sintética
somatotropina bovina (o rGHB recombinante). Existen estudios científicos
que prueban que la hormona provoca cambios significativos en la biología de las
vacas (mastitis, esterilidad, y un aumento de la hormona del crecimiento y de
otras hormonas en la leche producida).
La leche
de vacas tratadas con rGHB está permitida para su comercialización en Estados
Unidos, México, Brasil, Rusia, Corea, Colombia, Egipto, Costa Rica, Emiratos
Árabes Unidos, Israel, Honduras, Kenia, Jamaica, Perú, Namibia, Eslovaquia,
Turquía, Sudáfrica y Zimbabue, pero está
prohibida en Canadá y la Unión Europea, quienes afirman que la hormona puede
causar daños no sólo por los problemas ya citados, sino por la dosis extra de
antibióticos que contiene la leche de las vacas tratadas con esta hormona
suministrados para el tratamiento de las mastitis (infección de las mamas).
Manifestante contra Monsanto en San Pablo, Brasil, el 25 de mayo.
Grupos de protección al consumidor en Estados Unidos pidieron que se pudiera
etiquetar la leche de vacas tratadas, sin embargo el gobierno de los Estados Unidos denegó la petición en un inicio y
grupos de activistas atribuyeron esto a políticas de Monsanto. La negativa
del gobierno a esta iniciativa no permitía al consumidor distinguir entre una u
otra leche. Después de crecientes peticiones por grupos activistas de
protección al consumidor se permitió el etiquetaje de la leche de vacas no
tratadas.
Manifestación contra Monsanto, el 25 de mayo en Valparaíso, Chile.
En el año 2007 Monsanto fue multado por anunciar
que su herbicida Roundup era biodegradable y no tóxico para los animales
domésticos y los niños, y la Unión Europea ha clasificado al herbicida de
Monsanto como no biodegradable, aunque, Estados Unidos a través de la directiva 1999/45/EC lo
clasifica como "no peligroso", existen numerosos estudios que prueban
que el glifosato (nombre del herbicida conocido comercialmente como Roundup) es
altamente persistente en el suelo, por lo que en ningún caso debió ser
considerado como biodegradable. Monsanto
tuvo que retirar la palabra Biodegradable de su producto y cambiar su
publicidad, para poder continuar comercializándolo. Dos trabajos realizados
por la CNRS en el 2004 y 20056 demostraron que el compuesto activo del herbicida Roundup estaba relacionado con el
cáncer causando desregulaciones en el ciclo celular. Las concentraciones
usadas en campos de cultivo son entre 500 y 4000 veces más elevadas que la
concentración mínima necesaria para causar alteraciones en el ciclo celular.
Vea aquí
la protesta en el mundo:
El planeta protesta contra los transgénicos de la empresa Monsanto
España protesta contra empresa estadounidense Monsanto
Arqueólogos en México descubrieron pinturas rupestres
en el noreste del país, que representan seres humanos y animales, así como
escenas astronómicas y abstractas.
Las pinturas rupestres fueron halladas en la Sierra de San Carlos, en el estado de Tamaulipas.
Las pinturas fueron localizadas el 22 de mayo
en cuevas y cañadas de la Sierra de San
Carlos, en el nororiental estado mexicano de Tamaulipas, informó hoy el
Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH).
La arqueóloga Martha García Sánchez hizo el anuncio durante el Segundo Coloquio
de Arqueología Histórica, que se realiza en el Museo Nacional de Historia
"Castillo de Chapultepec" en la ciudad de México.
Refirió que fue en 2006 cuando se tuvo noticia
de la existencia de dichas expresiones
rupestres, y fue hace dos años cuando se inició el registro de las mismas.
Se contabilizaron un total de 4926 pinturas en el municipio de Burgos.
Con apoyo del también arqueólogo Gustavo Ramírez, llevaron a cabo la
investigación "Las pinturas
rupestres del municipio de Burgos", que arrojó luz sobre 4.926 de tales manifestaciones realizadas
por al menos tres grupos de cazadores-recolectores de la región: guajolotes,
iconoplos y pintos, indicó el INAH.
No obstante, añadió, se tiene evidencia de que
también se movían por la región de la Sierra de San Carlos y áreas aledañas los
gruposcadimas, conaynenes, mediquillos, mezquites, cometunas y canaimes,
entre otros.
García aseguró que, por desgracia,
prácticamente no hay información de los grupos que habitaron las sierras de
Tamaulipas; sólo se les conoce por los
motes que les pusieron los conquistadores españoles, frailes y otros indígenas
(principalmente del estado de Zacatecas) que los acompañaban.
Las imágenes representan seres humanos y animales, así como escenas astronómicas y abstractas.
Esos grupos escaparon al dominio español por casi 200 años porque eran indomables
y "huían a la Sierra de San Carlos, donde tenían agua, plantas y animales
para alimentarse, en tanto que los españoles no se metían a la sierra y sus
cañadas", explicó la experta.
"Incluso en la época colonial se llegó a ofrecer 25 pesos por cada
cabellera indígena o 60 por cada cautivo 'rescatado', por lo que se sabe muy
poco de sus lenguas, ritos y costumbres", acotó el INAH.
Las pinturas son de carácter antropomorfo,
zoomorfo, astronómico y abstracto, y "su importancia radica en que con
base en ellas hemos podido documentar la
presencia de grupos prehispánicos en Burgos, donde antes se decía que no había
nada", dijo García. "La
mayoría de estas pinturas tiene un grado de conservación impresionante",
destacó.
Solamente en una cueva se hallaron 1500 escenas pintadas.
A su vez, Ramírez señaló que hasta ahora no ha sido posible fechar las
pinturas por falta de contexto, pero agregó que existe la posibilidad de tomar
muestras de los pigmentos usados, "lo que permitiría hacer fechamientos
aproximados por medio de análisis químico o de radiocarbono".
Son casi 5.000 pinturas rupestres únicas en el noreste
del país. Las imágenes, en rojo,
amarillo, negro y blanco, representan seres humanos y animales, así como
escenas astronómicas y abstractas.
Las pinturas fueron encontradas en 11 sitios diferentes, pero las paredes
de una cueva en particular estaban cubiertas con más de 1.500 escenas.
Antes se creía que el área en la que se hallaron no
fue habitada por culturas antiguas, pero las pinturas sugieren que se trataría de más de tres grupos,
probablemente de cazadores y recolectores, que vivió en la región de
Burgos.
Yuichiro Miura se convirtió en el hombre más
anciano en alcanzar el techo del mundo. "Soy el hombre más feliz",
aseguró. Ya lo había escalado otras dos veces, a los 70 y 75 años.
Ni la
fractura de cadera que sufrió hace dos años (fractura de pelvis y pierna), en un accidente de esquí en el 2009, ni la operación de corazón por
problemas de arritmia, su cuarta intervención desde el 2007, a la que se
sometió en noviembre pasado pudieron detenerlo. Es que, como su propia familia
lo describe, cuando se le mete algo en la cabeza, no hay nada ni nadie que le
impida alcanzarlo. Así fue que hoy, con 80 años, Yuichiro Miura escaló la cima del
Everesty se convirtió
enel hombre más anciano en alcanzar el “techo del mundo”.
El octogenario Yuichiro Miura saluda, minutos antes de llegar al Everest.
Yuichiro Miura, ascendió
por la cara sureste de la montaña, la misma ruta que inauguraron los pioneros Edmund
Hillary y Tenzing Norgay hace 60 años. Lo acompañaban otros tres
escaladores japoneses, incluido su hijo, y seis sherpas nepalíes.
“Soy el
hombre más feliz del mundo. No me he sentido así en toda mi vida”, aseguró
el montañista japonés en una conversación telefónica satelital desde la cima que
mantuvo con sus familiares en Tokio. Miura admitió que lograr la hazaña fue
agotador, pero no perdió su sentido del humor. “Nunca me he sentido tan
cansado, pero puedo soportarlo, incluso con 80 años”, bromeó.
Miura,
nacido el 12 de octubre de 1932, alcanzó la cima del Everest junto con todo su equipo
-entre quienes se encuentra su hijo Gouta- alcanzaron a la cima a las 9
(a las 6 horas de Argentina), según se publica su sitio internet. “Llegó a la
cima esta mañana y ahora está regresando”, confirmó Gyanendra Shrestha, un funcionario del departamento nepalés de
turismo.
Miura escaló los 8.884 metros por tercera vez. Su primer ascenso al Everest fue a la edad de 70 años.
“El récord no es lo más
importante para mí”, declaró
Miura en abril antes de partir hacia el Everest. “Lo importante es llegar a la
cima”. Miura llegó a la cima teniendo 80 años y siete meses.
En vez de pasar la noche en
el lugar habitualmente elegido por los escaladores, el Collado Sur, a 8.000
metros de altura, Miura prefirió descansar en el Balcón, a 8.500 metros, en la
llamada “zona de la muerte”, antes de lanzarse hacia el ascenso
final, según reveló un funcionario del Ministerio de Turismo de Nepal, Gyanendra
Shrestha.
"Veo el Himalaya a mis pies. Es bello",
describió emocionado. Su esposa, Tmoko,
le rogó que vuelva a su casa “pronto". La mujer, también de 80 años,
contó a los periodistas que su esposo
“es el tipo de persona que siempre hace aquello en lo que cree y a quien poco
le importa el qué dirán”.
Miura en el centro, fotografiado junto con
todo su equipo en la cima del Everest, para
que no quede ninguna duda.
También su hija, Emiri (52)
consideró que su padre es incorregible: "Seguirá
igual cuando tenga 90 años, o 100", afirmó. Es que esta es
la tercera vez que Miura conquista la cima del Everest, de 8.884 metros de altura. Lo hizo en
2003, cuando tenía 70 años y en 2008, a los 75.
Si Miura le hubiera hecho caso a su
médico jamás hubiera alcanzado la cima del Everest, ni siquiera la primera vez,
cuando la escaló a la edad de 70 años. A pesar de sus cuatro operaciones de
corazón y una de cadera volvió a subir y lo logró una vez más.
Miura se entrenó en Tokio para escalar el Everest
haciendo senderismo con pesados lastres y utilizando una cinta para correr en
una habitación de su casa con bajo nivel de oxígeno.
Si Yuichiro le hubiera hecho caso a su médico, jamás hubiera escalado el Everest, y nada menos que en tres oportunidades.
Su
familiaridad con el Everest es antigua: en 1970 bajó en esquí desde 8.000
metros de altura. Para frenar, tuvo que usar un paracaídas. Esa aventura quedó
plasmada en el documental “El hombre que
bajó el Everest en esquí”, que ganó un Oscar en 1975. Su pasión también
parece ser hereditaria: su padre Keizo
bajó en esquí el Monte Blanco de 4.810 metros de altura, a los 99 años.
Nadie puede asegurar que, la de hoy, vaya a ser su última hazaña. Sucede
que el récord podría durarle poco porque aunque Yuichiro Miura ha
desbancado al nepalí Min Bahadur Serchan,
que lo logró en 2008, a los 76 años, Sherchan -que
cumplirá 82 años el próximo 20 de junio- está preparando su próxima ascensión
para las próximas semanas.
Yuichiro Miura es un ejemplo de vida que demuestra que la edad no es impedimento para perseguir sueños.
Cerca de 4.000 escaladores alcanzaron la cumbre del
Everest desde la primera vez en 1953, aunque 240 han fallecido en el intento.
Miura no es el primero en
establecer un récord relacionado con el Everest esta temporada. Raha
Moharrak se convirtió en la primera mujer de Arabia Saudí en conquistar la
cima. Sudarshan Gautam, por su parte, un canadiense de 30 años nacido en
Nepal que perdió sus dos brazos en un accidente, consiguió ser el primero doble amputado en llegar a la
cumbre.
Japón ha celebrado con
entusiasmo el Everest de Miura, una
hazaña que demuestra que la edad no es impedimento para perseguir sueños.
