Los genes humanos no
se pueden patentar, ni en su estado natural, ni aislados en el laboratorio
mediante procesos de ingeniería genética, según ha fallado el jueves el
Tribunal Supremo de Estados Unidos. En una decisión que mantenía en vilo a la industria
farmacéutica, agroalimentaria y las compañías de biomedicina, pero también a la
comunidad científica.
 |
| Edificio de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos. |
La máxima instancia judicial del país zanjó así una intensa batalla legal sobre la
propiedad intelectual de dos genes, cuyas mutaciones hereditarias aumentan
considerablemente el riesgo de desarrollar cáncer de mama y de ovario. Por
uno de estos genes defectuosos, llamó poderosamente la atención que la actriz
estadounidense Angelina Jolie se
sometiera recientemente a una mastectomía, la ablación de mamas sin padecer
cáncer. Dijo que “era para evitar el desarrollo del cáncer”.
La
empresa de biotecnología Myriad Genetics Inc. reclamaba la propiedad de estos
genes, que había aislado en los años 1990 y para los cuales ha presentado nueve
patentes.
"El ADN humano es un producto de la naturaleza
y no puede ser patentado", dictaminó el jueves la Corte Suprema de
Justicia de Estados Unidos, en un litigio crucial para la investigación
genética.
 |
| Myriad Genetics reclamaba la propiedad exclusiva de dos genes humanos. |
Los investigadores, los médicos y las mujeres que
padecen o han padecido cáncer se quejaron, argumentando que el monopolio de Myriad impedía el
desarrollo de otras pruebas médicas y obstaculizaba la investigación básica.
Tras sólo dos meses de deliberaciones, un tiempo
muy corto para esta instancia, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad ayer
que una empresa privada no puede tomar
posesión de un producto de la naturaleza.
"Un
segmento de ADN de origen natural es un producto de la naturaleza y no puede
ser patentado simplemente porque ha sido aislado",
indicaron en su fallo los nueve magistrados. Myriad "descubrió un gen
importante y necesario, pero los descubrimientos tan revolucionarios,
innovadores y brillantes no son pasibles en sí mismos" de la ley de
patentes, escribió en el fallo el juez Clarence
Thomas.
"Las
leyes de la naturaleza, los fenómenos naturales y las ideas abstractas son
herramientas fundamentales de la ciencia y la tecnología que no entran dentro
del ámbito de las patentes", añadió.
Para beneficio de la investigación
En la audiencia sobre este tema, realizada el 15 de
abril, los nueve magistrados habían
examinado el ejemplo del oro, extraído de la tierra en su estado natural para
ser intercambiado en el mercado, o de un bate de béisbol, que se corta del
tronco del árbol, e incluso de las plantas de la Amazonía recogidas con fines
médicos.
 |
| La AMP custionaba que Myriad tuviera derechos de patente sobre genes humanos. |
Entre los demandantes, la poderosa Unión
Estadounidense de la Defensa de las Libertades (ACLU) celebró que la Corte
Suprema "abata un obstáculo
importante a la innovación médica y la atención a los pacientes".
 |
| Sandra Park, abogada de ACLU, celebró el fallo de la Corte que prohíbe patentar genes humanos. |
Sin embargo, el alto tribunal validó algunas patentes de Myriad sobre el ADN complementario, es
decir copiado del ADN de una célula y sintetizado artificialmente.
La Corte consideró que "el ADN complementario
se puede patentar porque no se produce de forma natural". En este caso,
"el técnico de laboratorio, sin duda, crea algo nuevo", señaló el
fallo, optando por la solución de compromiso propiciada por el gobierno de
Barack Obama.
"Más
de 250.000 pacientes al año dependen de nuestras pruebas y seguimos centrados
en nuestro objetivo de salvar y mejorar la vida de las personas y reducir el
costo total de la atención médica", dijo el director general
de Myriad, Peter Meldrum, en un
comunicado.
 |
| Peter Meldrum, director general de Myriad declaró que "su objetivo es salvar y mejorar la vida y reducir el costo de la atención médica". |
Casi el 20% de los aproximadamente 24.000 genes
humanos son actualmente objeto de una patente, algunos de los cuales están
asociados con la enfermedad de Alzheimer o el cáncer. Estas patentes son a veces propiedad de empresas privadas, pero también
de universidades y centros de investigación interesados en mantenerlos en el
dominio público para evitar que las empresas se apoderen de ellos.
En
conclusión, Myriad Genetics no tiene
derecho a la propiedad industrial y la explotación comercial exclusiva de los
genes BRCA1 y BRCA2, cuyo análisis sirve para evaluar
el riesgo de desarrollar cáncer de mama y ovario.
 |
| Ahora cualquier laboratorio podrá aislar cualquier gen para diagnosticar enfermedades sin infringir ninguna patente. |
Es verdad que la sentencia reconoce
el derecho de Myriad a patentar productos artificiales derivados del gen, el
llamado ADN sintético (o copia, cADN). Este fragmento de material genético, que es manipulable en el laboratorio y
se usa en el proceso de diagnóstico de mutaciones, es el que se obtiene al
replicar un segmento de una hebra de ADN.
La
resolución judicial pone el punto final a una reclamación presentada en 2009
por la Fundación Patentes Públicas (Patent Public Foundation, PubPat) y la
Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (American Civil Liberties
Union, ACLU), arropada por asociaciones de pacientes de cáncer de mama y
colectivos de médicos. Todos ellos acudieron a los tribunales por considerar inválidas e inconstitucionales
las patentes que Myriad había ido registrando relativas al BRCA1 y BCRA2.
 |
| Myriad cobra de 3000 a 4000 dólares para hacer un diagnóstico genético. Ahora con el fallo de la corte los costos se reducirán. |
Dado que todos los resultados de las
decenas de miles de test pasaban por los departamentos de análisis de la
empresa, Myriad acumuló una colosal base de datos relativa a mutaciones
patógenas en estos dos genes. Un
conocimiento que, en contra de los hábitos que caracterizan a la comunidad
científica, se ha reservado para su uso exclusivo. De hecho, se estima que
la empresa cuenta con una información miles de veces superior a las bases de
datos públicas en Internet (Human Gene Mutation Database, Breast Cancer
Information Core), donde los investigadores vuelcan sus hallazgos y colaboran
conjuntamente al avance del conocimiento de la enfermedad.
 |
| "Las leyes de la naturaleza, los fenómenos naturales y las ideas abstractas son herramientas fundamentales para el trabajo científico y tecnológico que no entran en el ámbito de la protección de patentes". |
Los efectos de la resolución del
Tribunal Supremo se limitan a los Estados Unidos. En Europa, la directiva 98/44
permitiría patentar genes aislados siempre que se cumplieran determinadas
características —novedad, resolución de un problema, como su aplicación
diagnóstica, invención—, según apunta Francisco
Fernández Brañas, uno de los directores del Departamento de Biotecnología
de la Oficina Europea de Patentes. De hecho, Myriad tiene licencias vigentes en Europa, pero mucho más limitadas de
las que disfrutaba en Estados Unidos. Distintas empresas practican análisis
genéticos de BRCA1 y BRCA2 con normalidad. En el sector no hay conocimiento de
reclamaciones por parte de Myriad para exigir los derechos de uso de la
técnica.
Angelina Jolie y su extraña decisión
El resultado de ese análisis, conocido como BRACAnalysis, y la presencia de los dos
genes persuadieron a Jolie a someterse a la extirpación de las dos mamas, según
reveló la propia actriz recientemente.
 |
| Si los médicos le hubieran dicho a Angelina Jolie que algún día podría tener probabilidades de un tumor cerebral ¿había pedido extirparse el cerebro? |
Si en cambio hubiese recibido una advertencia sobre
tumores cerebrales quizás recomendaba la guillotina y problema
resuelto, ¿no? Con los senos removidos, dice que su riesgo de
contraer cáncer de mama se ha reducido a sólo un 5%. La misma "lógica" extraña puede aplicarse también a los
hombres para que se corten los testículos para "prevenir el cáncer
testicular". Uno de los principios básicos de la medicina es que no se debe someter a los pacientes a
considerar riesgos y costos de cirugía y anestesia para extraer órganos que no
están enfermos.
Mal pensados presumen que todo el caso Jolie se hizo para presionar a la Corte Suprema y que su
fallo favoreciera a Myriad.
Jolie con su excusa del gen BRCA1, que estaría
relacionado al cáncer de mama, se extirpó las mamas, hay que volver a recordar no tenía cáncer, podía haber seguido
fácilmente un plan de dieta y estilo de vida que suprima la posible expresión
del gen BRCA1.
 |
| Humor con la absurda acción cometida por Angelina Jolie. |
En el mundo de la salud, la nutrición y el cáncer, hay mil maneras de prevenir el cáncer y
suprimir la supuesta expresión de los genes BRCA1. Pero el discurso de Jolie y
la industria del cáncer parecen implicar no existe ninguna otra opción, más que
la quimioterapia, la radioterapia o la cirugía. Sólo tres opciones. Nada más
existe en su mundo, no hay prevención, no hay nutrición terapia,
vitamina D, vitamina C, micro-quimioterapia, ozonoterapia, tratamientos de
sauna, acupuntura, medicina herbal china, reducción del estrés o cualquier otra
cosa.
¿Y por qué? Debido a que la industria del cáncer quiere canalizar a las mujeres como ganado en
su sistema de tratamientos curanderos. Y Angelina Jolie es la nueva animadora.
En verdad, Angelina Jolie tuvo un mayor
riesgo de morir en la mesa de operaciones, que de morir de cáncer de mama.
Y ella sabe perfectamente que lo mejor es seguir un estilo de vida saludable
para prevenir el cáncer. Pero la ambición de poder es una dolencia mucho peor
que el cáncer, ya que muchas veces se transforma en un "cáncer" para
el resto de la sociedad, o el mundo.
 |
| "Angelina Jolie es parte de un astuto plan corporativo diseñado para proteger miles de millones de dólares en patentes de genes BRCA e influir en una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos", escribió el periodista Mike Adams en Natural News. |
Casualmente, las "declaraciones de Jolie"
fueron publicadas pocos días antes de que la Corte Suprema de
Justicia Norteamericana se expida sobre la viabilidad de patentar genes BRCA1 y
BCRA2. El periodista Mike
Adams de Natural News indica:
"Angelina Jolie es parte de un
astuto plan corporativo diseñado para proteger miles de millones de dólares en
patentes de genes BRCA, e influir en una decisión de la Corte Suprema de
Estados Unidos".
En el dictamen, el juez Clarence Thomas escribió que debía
rechazarse la pretensión de Myriad Genetics, porque las leyes de la naturaleza,
los fenómenos naturales y las ideas abstractas no pueden patentarse. "Myriad no creó nada. Es cierto,
encontró un gen importante o útil, pero el haber separado ese gen de su
material genético circundante no es un acto de invención".
Por su parte, Myriad
Genetics, con sede en Salt Lake City, Utah, afirmaba que la patente era pertinente, ya que la empresa había
"aislado" o "extraído" el contenido genético que estaba
asociado a estas enfermedades y, por lo tanto, entraba en la categoría de
invenciones humanas. Precisaba, además, que el avance médico es fruto de
considerables inversiones financieras, por lo que la decisión de no permitir
las patentes desincentivaría futuras investigaciones.
 |
| Sandra S. Park abogada de ACLU. |
Realmente,
se hizo una sabia decisión. De no rechazar a Myriad Genetics, el día de mañana a cualquiera se le podría ocurrir
patentar al ser humano y todos tendríamos que pagarle derechos de autor.
Patentar
genes humanos sentaría un precedente que abre las puertas a "seguir
investigando", y crear humanos de
diseño en un futuro cercano, que "casualmente" serían sus esclavos,
ya que son de su propiedad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario