FENÓMENOS EXTRAÑOS EN LA LUNA

El estudio de la Luna se remonta a los primeros tiempos de la historia humana, al ser el cuerpo celeste del Sistema solar más cercano a la Tierra.

Para ver a la luna tan cerca habrá
que esperar 17 años.

Así es como conocemos actualmente casi con exactitud todos los movimientos lunares y se pudo calcular que el sábado 5 de mayo la Luna llena se situó a 355.126 km de la Tierra, la menor distancia de todo 2012. La Luna se aproximó unos 24.600 kilómetros más cerca que el promedio. Así, se vio 14 por ciento más grande y un 30 por ciento más brillante que durante las otras fases de Luna llena. Por los próximos 17 años no se acercará tanto a nuestro planeta.



La Luna se acercó a una
distancia de 355.126
kilómetros de la Tierra.

Esto ocurre porque la órbita de la Luna alrededor de la Tierra no describe una circunferencia, sin una elipse, por lo que la distancia entre los dos cuerpos no es constante. De hecho, se denomina perigeo a la distancia mínima entre los dos cuerpos, y apogeo a la máxima.

Pero existen otros estudios sobre la Luna prácticamente desconocidos, porque contradicen a la Ciencia oficial que afirma que es un astro muerto. Estos estudios y observaciones revelan luces que se mueven sobre su superficie, construcciones artificiales y otras anomalías y fenómenos extraños que los científicos no pueden explicar, salvo que reconozcan que son manifestaciones de una inteligencia superior a la humana.

En líneas generales esta clase de enigmáticas luces han recibido, en el ámbito astronómico, el nombre de Lunar Transient Phenomena (LTPs) o Fenómenos Transitorios Lunares (FTL) indicando claramente la naturaleza escurridiza y efímera de semejantes apariciones sobre el suelo lunar.

Ya en 1687 se anunció la visión de un punto muy brillante entre los cuernos lunares.

El astrónomo español Antonio de Ulloa (quien colaboró en la medición de las dimensiones de la Tierra en una expedición internacional a Perú) observó en 1778, durante el eclipse lunar ocurrido el 24 de junio, un punto brillante sobre la superficie lunar a modo de "agujero" que dejase pasar la luz solar; una luz similar aunque rojiza sería observada durante casi cinco meses en el año 1789.

Puerta de Entrada a la Real
Sociedad Astronómica
Británica en Londres.

En 1879 la Real Sociedad Astronómica Británica cursaba una insólita circular a sus miembros en la que expresaba el deseo de recibir en su sede cualquier informe de sus asociados en el que se diera buena cuenta de alguna observación anómala sobre la superficie de la Luna, la respuesta no se hizo esperar, ya que durante los dos años que siguieron a su poca frecuente solicitud, las oficinas de la Real Sociedad Astronómica Británica se vieron literalmente inundadas por una avalancha de relatos en los que de describían desde la observación de luces que recorrían el interior de ciertos cráteres, hasta explosiones volcánicas de cierta magnitud.

El abultado número de informes recibidos - que superó los 2 millones - obligo a la sociedad a cancelar su proyecto de análisis y a no emitir ninguna opinión concluyente sobre tan escurridiza materia.

En cualquier caso, lo que realmente puso de manifiesto aquella unánime reacción de los astrónomos británicos es que ninguno de aquellos relatos resultaba nuevo o extraño a los ojos de aquellos expertos. No en vano el prestigioso astrónomo William Herschel ya había hablado que durante un eclipse lunar en 1783 vio sobre la Luna luces extrañas y brillantes.

William Herschel vio en varias
oportunidades fenómenos
extraños sobre la Luna.

En 1787, William Herschel, descubridor de Urano, tuvo la observación de "puntos resplandecientes", denunciando sin pudor haber visto “la erupción de tres volcanes sobre su superficie. Los he detectado, -escribió en aquel entonces Herschel- en diferentes lugares de la parte oscura de la Luna nueva”.

Y prosigue, “Dos de ellos están casi ya extintos o, en cualquier caso, en estado de cercana erupción que quizás se produzca en la próxima lunación. El tercero muestra una erupción actual de fuego y materias luminosas".

Aunque Herschel fuese un respetado científico, su teoría del volcán fue rechazada por casi todos. Según un informe publicado en The American Journal of Science and Arts, en 1822, los volcanes lunares resultaban improbables porque cualquier roca fundida en el núcleo de la Luna se enfriaría con rapidez a causa del tamaño de la Luna. En vez de ello, se postuló otra teoría, por cierrto absurda, que las luces observadas por Herschel y otros cerca del cráter Aristarco se debían a reflejos de la luz de la Tierra.

Un año después de la "confesión" de Herschel, otro eminente Selenógrafo, el profesor germano Johan Schroeter declaró haber visto, sin género de duda, "Un brillante estallido de luz, que estaba compuesto de muchas chispas pequeñas y separadas al este, entre los picos de los Montes Alpes lunares no lejos del cráter Platón que se movían todas juntas en línea recta hacia el norte del Mare Imbrium y otros lugares de la superficie de la Luna".

El cráter Platón en el Mare Imbrium,
una zona de frecuente actividad
de luces extrañas.

El cráter Platón, es un cráter de 109 km formado por el impacto de un meteorito que ocurrió hace unos 3.800 millones de años, algo después de la formación de Mare Imbrium. Su color oscuro, que contrasta con el de las zonas adyacentes, de tonalidad más clara, hizo que el astrónomo Johannes Hevelius lo llamara “Gran Lago Negro”. Aparentemente su fondo es plano, y es un rico foco de actividad de Fenómenos Transitorios Lunares, desde Schröeter en 1788 se viene mencionando la aparición de luces o brillos en su fondo, no faltando observadores que viesen en su fondo grupos desde 4 hasta 28 luces diferentes, las cuales aumentaban y disminuían de brillo alternativamente con el tiempo.

Los cráteres Aristóteles de 87 km y
Eudoxo de 67 Km otra zona lunar
de fenómenos anómalos.

En 1877 se avistaría un extraño triángulo luminoso en el mismo fondo y H. P. Wilkins anunciaría en agosto de 1944 la presencia de un punto redondo en el cráter. El mismo Wilkins aportaría otra observación de un resplandor asombroso en la zona del cráter Aristarco, otro sector también bastante "caliente" en este tipo de fenómenos. Otra observación fiable proviene del astrónomo francés Trouvelot, del observatorio de Meudon, quien avistó en febrero de 1877 una luz en el cráter Eudoxo (67 Km), una zona bastante conocida por este tipo de actividad; en marzo se avistaría otra luz en la zona del cráter Proclus y en junio se avistaría otra extraña luz.

Los relatos de estos astrónomos son irreprochables. No solo por la reconocida solvencia científica de quienes lo enunciaron, sino porque se amparan dentro de una amplísima casuística de detecciones a través de telescopios de luces, cúpulas, puentes y un sinfín de registros visuales de similar grado de extrañeza, para los que la ciencia no tiene una explicación convincente alguna.

El 24 de abril de 1882, sombras moviéndose fueron vistas en la zona de la Luna cerca del cráter Aristóteles. Un rayo de luz fue avistado en el cráter Clavius el 23 de abril de 1915.

Relevamiento contemporáneo
El editor científico del New York Herald Tribune, John J. O'Neil, el 29 de julio de 1953, declaró haber visto un "puente" de 12 millas de largo cruzando el cráter Mare Crisium. Después de informar sobre este descubrimiento a la Association of Lunar and Planetary Observers, O'Neil fue recibido con desdén por los astrónomos. No obstante, un mes después el "puente" fue confirmado por el astrónomo británico Dr. H. P. Wilkens, quien dijo a la BBC, "parece artificial. Es casi increíble que tal cosa pueda haberse formado en primer lugar, o si se hubiese formado pueda haber permanecido intacto durante tanto tiempo". Otra confirmación vino de la mano de Patrick Moore de la British Astronomical Association, quien declaró que el "puente" apareció "de repente" casi de la noche a la mañana.


En primer lugar, el cráter Aristarco,
detrás el cráter Herodoto.

En septiembre de 1953 Rudolph Lippert anunció la visión de una luz que resplandeció con un intenso color amarillo anaranjado, que él achacó a un impacto meteórico sobre la superficie lunar.

El primer registro fiable de un Fenómeno Transitorio Lunar sería el que efectuó el astrónomo soviético Nikolai Kozyrev, del Observatorio de Crimea, el 4 de noviembre de 1958, quien obtuvo el espectro de una nube rojiza emitida por el pico central del cráter Alphonsus. Otra observación documentada (confirmada por varios observadores) es la que registró el Observatorio Lowell en abril de 1966 cuando un astrónomo siguió el brillo de una intensa luz rojiza en el cráter Gassendi.

El 22 de noviembre de 1966, el Washington Post publicó en primera portada el siguiente titular: "Seis Misteriosas Sombras de Estatuas han sido Fotografiadas por el Orbiter en la Luna".

Una "nube negra rodeada de una luz violeta" fue vista en el Mar de la Tranquilidad por astrónomos canadienses el 11 de septiembre de 1967.

En mayo de 1969 la Agrupación Astronómica de Sabadell, España, observó una luz en el fondo del cráter Aristarco, luego el español José Mª Oliver vio una luz el 19 de julio en Aristarco y poco después José Mª Gómez, también español, vio una luz el 9 de agosto de ese año en el cráter Heródoto.

Explicación y fenomenología

El origen de este tipo de fenómenos no es del todo claro; ya que la ciencia oficial afirma que la Luna no tiene actividad volcánica. Por ende, no hay focos de vulcanismo y la explicación hay que buscarla en la presencia de seres inteligentes que frecuentan regiones concretas como los cráteres Alphonsus y Aristarco.



Triángulo de 28 kilómetros en
el cráter Ukert.



Comúnmente los LTPs se observan en el lado brillante de la cara visible de nuestro satélite y casi siempre se trata de luces blancas del tamaño de una estrella -aunque también hay registros de luces rojas, amarillentas y azuladas-, cuya permanencia sobre la superficie varía entre unos segundos y algunos días. Desde el siglo VI hasta hoy el número de incidentes de este tipo catalogados por astrónomos privados como Winfried S. Camerón supera los 2.000, entre los que se incluyen frecuentes avistamientos de flashes intermitentes de luz como si alguien intentara mandar una señal de Morse a la Tierra. Por otra parte, uno de los últimos y más completos listados "oficiales" de LTPs, elaborado por la NASA en julio de 1968, recoge la nada despreciable cantidad de 579 incidentes profusamente documentados entre noviembre del 1540 y octubre del 1967.

Actualmente los avistamientos de luces en la Luna siguen existiendo pero es un tema tabú que los astrónomos solo comentan en voz baja por temor a represalias. Por ejemplo, tenemos el caso de un astrónomo aficionado rosarino que en enero de 1988 observó cerca del cráter Tycho un gran círculo luminoso de varios kilómetros de diámetro pero nadie le dio trascendencia en una censura que llama poderosamente la atención.

Extrañas estructuras por doquier en nuestro satélite

Una estructura importante es conocida como "Shard" localizada en el área de la Luna llamada Ukert, el cual se encuentra en un punto cercano a la Tierra. El Shard fue fotografiado por el satélite Orbiter 3 y muestra un raro monumento que consiste en una torre de una milla y media de alto desde la superficie lunar. El Dr. Bruce Cornet, un geólogo independiente que ha estudiado las fotos del Shard dijo, "ningún proceso natural podría explicar tal estructura".



Cubo sobre una torre que se
eleva más de 12,5 kilómetros
sobre la superficie lunar.

Pero posiblemente la estructura más increíble de todas es la llamada "the Tower" (la Torre), en la región de Sinus Medii. Dr. Cornet dijo, "la Torre representa un enigma de grandes proporciones, porque se alza más de 5 millas sobre la superficie lunar, y ha sido fotografiada desde 5 ángulos diferentes y 2 diferentes altitudes. En todas las fotografías la misma estructura es visible y puede ser vista desde diferentes ángulos. La parte de arriba de la Torre tiene una geometría cúbica y parece que está compuesta de cubos regulares juntados unos con los otros formando un gran cubo con una anchura de más de 1 milla!".

También existen numerosos avistamientos de luces que se desplazan de un lugar a otro de la Luna, lo que tiene ciertos paralelismos con el misterio de los Ovnis ya que, como en este, las evidencias testimoniales, fotográficas y fílmicas demuestran que "algo" esta sobrevolando la Luna y se desplaza ocasionalmente a lo largo de zonas muy concretas.

Y por si fuera poco, su actividad parece dispararse cuando el planeta Marte se encuentra más cerca de la Tierra.

UN CANGREJO GIGANTE FUE CAPTURADO EN AUSTRALIA

Un enorme crustáceo capturado en Tasmania se salvó de la olla tras ser adquirido por un zoológico británico. 

"Claude", uno de los cangrejos más
grandes del mundo.

“Claude”, un cangrejo de casi siete kilos de peso y más de 38 centímetros de ancho, fue pescado en aguas australianas y parecía destinado a convertirse en un exquisito plato por su codiciada carne.

Pesa casi 7 kilos de peso y mide
38 centímetros de ancho.

Sin embargo, gracias a un acuario británico podrá acabar sus días lejos de las ollas. “Claude” es un ejemplar de cangrejo gigante de Tasmania, una de las especies de crustáceo más grandes del mundo. De hecho, los ejemplares adultos pueden llegar a alcanzar los 14 kilos y proporcionar más de nueve kilos de una carne que es considerada un auténtico manjar en la cocina australiana.

El artrópodo fue vendido a un parque
oceanográfico británico junto a otros
dos ejemplares por 3700 euros.

Gracias al Sea Life Park, un parque oceanográfico británico dedicado a conservar la fauna marina, “Claude” pudo escapar de su destino, tras ser adquirido junto a otros dos ejemplares por casi 3.700 euros.

Después de volar desde Australia hasta el Reino Unido, este crustáceo con aspecto de criatura alienígena descansa desde hace unos días en uno de los tanques del Sea Life Park de la ciudad de Weymouth.

Allí se alimenta de camarones, langostinos y calamares, sin saber que ya es famoso, no solo por su tamaño, sino también por la peculiar forma en que consiguió librarse de acabar formando parte de la carta de cualquier restaurante.

HUNDIMIENTO DEL DESTRUCTOR SHEFFIELD Y DAÑOS EN EL PORTAAVIONES HERMES

El 4 de mayo de 1982 dos aviones Súper Etendard de la Armada Argentina con base en Río Grande (Tierra del Fuego) armados con un misil Exocet cada uno y orientados por un avión explorador Neptune de la misma fuerza, atacan tres navíos británicos impactando en la fragata HMS Sheffield provocando un incontrolable incendio. El ataque (según los ingleses) causa la muerte de 22 tripulantes, un elevado número de heridos y obliga a abandonar la nave al resto de la tripulación. El otro Exocet impactó en el portaaviones Hermes (ataque nunca reconocido por Inglaterra) obligando a evacuar el estado mayor de la Task Force. Si el portaaviones no fue atacado ¿por qué se trasladaron todos al portaaviones Invencible? También un Sea Harrier es derribado por la defensa argentina en Pradera del Ganso (Goose Green). Los piratas se estaban dando cuenta que no sería un paseo combatir a los argentinos.

Detección del enemigo

Un avión Neptune, comandado por el Capitán de Corbeta Ernesto Proni Leston, despegó a las 04.00 del 4 de mayo y se internó en el mar, con un arrumbamiento que lo llevaba inicialmente por el sur de Malvinas, antes de rodearlas totalmente. Poseía un elemental sistema MAE (Medida de Apoyo Electrónico) que podía proveerle un pobre aviso de haber sido iluminado por un radar enemigo. En otras palabras, al no ser muy confiable este sensor, podía darse el caso de volar, casi ciego, hacia un buque equipado con misiles. El tiempo era malo, con nubes bajas, lo que si bien por un lado dificultaba el vuelo, por otro le daba cobertura visual contra el enemigo. La forma de operar era la clásica. Se volaba bajo y cuando había que hacer una emisión radar para investigar se ascendía con rapidez hasta unos 1.000 metros, se hacía el barrido descendiendo luego rápidamente con un sensible cambio de rumbo para dificultar la posible detección o el seguimiento por radar del enemigo, si era descubierto.

El avión Neptune y parte de la tripulación
que descubrió al Sheffield y otros buques
enemigos el 4 de mayo de 1982.

A las 07.00 se le informó que Puerto Argentino estaba bajo ataque y el explorador se mantuvo en el área esperando órdenes. En mitad de su tarea, el radar quedó fuera de servicio, pero en lugar de anular la misión y regresar, actitud que nadie le habría reprochado, se trabajó afanosamente en pleno vuelo para lograr su reparación. A las 07.50, recuperado el equipo, se obtuvo un nuevo contacto sobre un "duende" mediano, que lo mostraba como un buque de guerra, posiblemente destructor misilístico tipo D-42. Una de las naves más modernas de Gran Bretaña. Se informó al Comando de la Fuerza Aeronaval FT 80 y se dio su posición y datos de radar. Estaba a 85 millas al sur de Puerto Argentino, y a 90 millas al este del Neptune.

La emisión radar propia de las 08.45 trajo otra sorpresa. La pantalla presentaba tres ecos; al anterior se había sumado uno grande y otro mediano, todos a 60 millas de distancia. Se captaron un blanco grande, seguramente un portaaviones y tres blancos medianos. El explorador continuó con sus maniobras evasivas, alejándose hacia el sur. En ese período, al hacer nuevas pruebas de radar volvieron a quemarse sus cristales. Su Comando estaba en conocimiento de este inconveniente por lo que se le pidió que informara la posición de los buques a las 10.30 —cosa que se cumplió—; el Neptune presumía, con razón, que estos datos contribuirían a una misión de Súper Etendard en desarrollo. En su último ascenso para utilizar el radar dio la posición de los blancos, retomó su vuelo rasante y se alejó de la zona, para aterrizar, luego de siete horas de vuelo total, en conocimiento ahora de que los Súper Etendard estaban en camino.

El ataque de los aviones de la Armada Argentina

Con la ubicación inicial del enemigo a unas 100 millas al sur de Puerto Argentino y aproximadamente a 380 millas de la Base Aeronaval Río Grande, el Comando de la Aviación Naval ordenó el despegue de los Súper Etendard, a las 09.45. El binomio encargado de la misión estaba constituido por el capitán de corbeta Augusto Bedacarratz, Segundo Comandante de la Escuadrilla y el teniente de fragata Armando Mayora, quienes luego del despegue ascendieron rápidamente hasta los 4.500 metros, proa al punto de encuentro con el avión tanque KC-130 de la Fuerza Aérea al mando del Vice Comodoro Pessana. La operación recibía el apoyo aéreo de dos escuadrillas de Dagger situadas a 20.000 pies, armados con misiles aire - aire y un Lear Jet del Escuadrón Fénix actuaba, como siempre, en misión de diversión. Tanto el vuelo como la maniobra de transferencia de combustible se realizaron, como es disciplina de esa Unidad Aeronaval en el más estricto silencio. Entre ambos aviones de ataque sólo existían comunicaciones por señas, y a veces el entendimiento entre ambos pilotos era tal que podían prescindir de ellas.

Dos Súper Etendard cargando combustible
de un avión Hércules C-130.

A las 10.04, una vez completado el reabastecimiento, se desengancharon de las mangueras del avión tanquero y a 250 millas del blanco comenzaron la fase final del ataque. A medida que se acercaban al objetivo, mientras las condiciones meteorológicas empeoraban, empezaron a recibir débiles señales de alarma en sus equipos MAE, que los alertaban de que radares enemigos los estaban iluminando en una primera fase de detección. Iniciaron el descenso a ras del mar, un mar oscuro, con blancas olas que contrastaban su color y que los veían pasar a 800 km por hora.

Armando Mayora recuerda esa misión: "Veníamos volando muy, muy bajo, y muy, muy rápido. Era un día horrible, de chubascos, lluvias, de muy baja visibilidad, lo cual era perfecto para nosotros porque de esa manera podíamos entrar sin que nos detectaran", cuenta.

El tiempo era decididamente malo, con chubascos y bancos de niebla que disminuían la visibilidad a 1.000 metros, mientras que un colchón de nubes les daba un techo de 150 metros. A las 10.30, como se ha dicho, el avión explorador les dio su informe final sobre los blancos que tenía en su pantalla, y cerró su mensaje con una última palabra no contemplada en el severo léxico naval para estas comunicaciones operativas: "Aries, aquí Mercurio: confirmo duende grande y dos medianos en 52° 33' 5" Sur y 57º 40' 5" Oeste; otro mediano en 52º 48' 5" Sur y 57º 31' 5" Oeste... Suerte".

En 1982, el misil Exocet era una de las
armas más formidables con las que
contaba la Argentina en la lucha contra
el colonialismo británico.

Cuando el Neptune envió el mensaje, los Súper Etendard estaban volando al ras del agua, próximos a las coordenadas especificadas por el explorador, en otros términos, el último buque distaba de los primeros unas 30 millas. Prosiguieron hacia esas coordenadas siempre al ras del agua, luego de recorrer unas millas más, se elevaron unos metros para salir de la zona muerta del radar británico y realizar barridos con el propio para localizar el blanco. Ambos pilotos detectaron un blanco grande y tres medianos, "engancharon" sus Exocet al blanco grande (casi seguro se trataba de un portaaviones) y cuando estuvieron a unos 50 km lanzaron los misiles a las 11:02 horas.

La aproximación había sido tan sigilosa como indetectable y el éxito del ataque era casi seguro y sin establecer contacto visual con el enemigo. Sin embargo, recién es confirmado varias horas más tarde (a las 17 horas) al admitir el Ministerio de Defensa británico bajas en un destructor tipo 42, uno de los más modernos de su flota.

El HMS Sheffield tenía 287 tripulantes
y armamento nuclear.

Se trataba del destructor inglés HMS Sheffield que tenía 287 tripulantes. El impacto de un solo Exocet que pesa 670 kilos a una velocidad de 1.100 kilómetros por hora fue un golpe mortal para el buque dotado de armamento nuclear. Sus restos se hundirán 6 días más tarde.

El misil Exocet MM-39, de fabricación francesa, era y sigue siendo una de las armas más formidables del arsenal no nuclear. Así llamado por el nombre del pez volador Exocoetus, que se desliza rozando la superficie de las olas.

Mayora recuerda que tras el ataque: "Todo el mundo estaba feliz. Yo no, porque el objetivo era el portaaviones. La única manera de poder haber cambiado el curso de la guerra era hundirles un portaaviones. Eso fue lo que sentí: que podríamos haber generado un cambio. Hundir al Sheffield fue un tema que les pegó, pero que no fue crucial. Si hundíamos un portaaviones, la cosa hubiese sido diferente", sostiene.

A pesar de ese sentimiento, Mayora reconoce que la escuadrilla hizo su trabajo a la perfección. "El ataque del Sheffield fue el único que pudimos hacer como dice el libro. Salió perfecto", reconoce.

El ataque al Sheffield, una fragata tipo 42 que estaba a la vanguardia de la flota inglesa, supuso un duro revés para las fuerzas británicas durante el conflicto de 1982. Además, fue el primer barco que perdieron desde la Segunda Guerra Mundial. Eran la tercera potencia del mundo con el apoyo de la primera.

Comienzan las mentiras británicas

Los ingleses declararon, más tarde, que “había sido atacado el HMS Sheffield con un Exocet y que otro misil había pasado de largo frente a la fragata Yarmouth”. Ambos misiles fueron apuntados al blanco grande, es decir tenían las mismas coordenadas. El Exocet, entre sus muchas habilidades, tiene la posibilidad de cambiar de blanco si no encuentra su objetivo en la ruta especificada, pero tiene también espoletas de proximidad que lo hacen detonar si pasa muy cerca del buque sin llegar a impactar en él. Estas y otras características más del misil, permiten concluir que es sumamente difícil que un misil impacte en un buque y el restante pase de largo frente a esa u otra nave, sin haber cambiado de dirección al no encontrar nada en su ruta inicial o explotar por sus espoletas de proximidad.

Son varios los especialistas que sostienen que el blanco grande fue impactado y que se trataba del portaaviones Hermes, el buque insignia de la flota hasta ese momento. Sin duda algo grave sucedió a bordo relacionado con la escasa actividad de éste luego del 4 de mayo. 

En todos los casos, se habló siempre de tres blancos medianos y uno grande. Tanto el Neptune como los Súper Etendard, confirmaron ecos de ese tipo en sus pantallas. La declaración oficial británica indicaba que se había impactado al HMS Sheffield, pero si eso fuese correcto y efectivamente el buque “grande” impactado era el Sheffield, entonces los otros tres ecos medianos deberían tener un tamaño aproximado a la mitad del eco grande. Como el destructor Sheffield tenía aproximadamente 120 metros de eslora (largo), la única posibilidad de que ése fuese el blanco grande sería que los otros tres buques no superasen los 50-60 metros, pero lo interesante del caso es que la flota no poseía en la zona del conflicto buques de 50 metros de eslora. Teniendo en cuenta que un portaaviones del tipo Hermes tiene una eslora de aproximadamente 200 metros y que los destructores y fragatas oscilan entre 120 y 100 m, es mucho más razonable suponer que un blanco grande (200 m) sea escoltado por dos blancos medianos (100 a 120 m). Se sabe que ambos Exocet se dispararon al blanco grande. Es muy posible que un misil impactara en el portaaviones Hermes y otro en el destructor Sheffield. Las sospechas se acrecientan cuando Gran Bretaña demoró seis horas en informar del ataque que había sufrido y declaró que hubo 22 muertos y 24 heridos.

Otra posibilidad es que el Sheffield habría sido uno de los navíos de combate atacados y averiados por la Fuerza Aérea Argentina el 1º de mayo. El 1º de mayo tres aviones Mirage Dagger argentinos, atacaron a una flotilla de buques británicos que cañoneaban las adyacencias del aeropuerto de Puerto Argentino. Fuentes británicas reconocieron ese día que dos de esas embarcaciones resultaron dañadas, una de escasa consideración posiblemente la fragata Arrow mientras que nada se informó de la otra. Fuentes militares argentinas, por su parte, que observaron perfectamente la acción desde la península de Freycinet y del cabo San Felipe, no dudaron en identificar a esa segunda nave dañada como una fragata tipo 42, la que recibió los impactos directos de dos bombas de 500 libras que explotaron en su interior y provocaron un incendio incontrolable. Todo indica que ese segundo buque era el Sheffield y el gobierno británico lo intentaba ocultar.

Al ser impactado el portaaviones Hermes el día 4 de mayo, se blanqueó la destrucción del Sheffield y se ocultó la avería del portaaviones, que representaba un revés muy serio para la flota. La marina británica se consideraba invulnerable... ¿cómo entonces un portaaviones era seriamente averiado?

Tal vez no basten dos Exocet para hundir a un portaaviones, pero seguramente los daños producidos en su "obra muerta" por dos misiles de estas características deben ser de consideración.

Para la supuesta invulnerabilidad de la flota pirata era inadmisible que se reconociera lo ocurrido, además de que una noticia de esas características sería causal más que suficiente para que la OTAN exigiera a la Primer Ministro el regreso de la flota, y así evitar desguarnecer a los países europeos frente a la amenaza soviética. Por algún motivo, el Gobierno Británico ha impuesto el Secreto de Guerra sobre todo lo ocurrido en Malvinas hasta el año 2072, y seguramente en ese secreto figura el ataque al portaaviones Hermes. Muy probablemente porque en este caso y en otros que sucedieron después (como el ataque al portaaviones Invencible), sería catastrófico evidenciar que la flota británica no presentaba la fortaleza que se creía, además de perjudicar muy severamente los intereses políticos de Margaret Thatcher.

El misil Exocet cuenta con un sistema de guía electrónica programable de blancos desde el avión lanzador contando a su vez con la capacidad de detectar y seleccionar blancos alternativos en forma autónoma en la fase final del vuelo en caso de no interceptar al blanco principal. Todo indica a sospechar que al menos un misil Exocet impactó el 4 de mayo de 1982 al portaaviones Hermes.

El día 3 de mayo, un contacto por radar por un seguimiento de los Harriers, reveló la existencia de un blanco grande a 73 millas de Puerto Argentino a rumbo 140.

El día 4 de mayo, se vuelve a detectar el mismo blanco en igual posición, constatándose que se trataba del Hermes. A partir de las 11.30 del 4 de mayo el portaaviones Hermes comenzó a dar señales de tener varias dificultades.

Evacuación del portaaviones Hermes

Simultáneamente al ataque al Sheffield, se produce el traslado del Almirante Woodward del Hermes hacia el portaaviones HMS Invincible, que a partir de ese momento pasa a ser la nueva nave insignia, difundiéndose además, contradictorias noticias de las fuentes británicas. La información también expresa que desde ese momento se reduce notablemente el número de aviones Sea Harrier que se mantienen en vuelo, como si uno de los dos portaaviones hubiese dejado de operar.

El gobierno de Margaret Thatcher venía ocultando desde el 1º de mayo los resultados de los exitosos ataques de aviones Navales y de la Fuerza Aérea Argentina a la flota británica, lo que determinó el hundimiento del Sheffield y las serias averías del Hermes.

El blanco de los Súper Etendard habría sido el portaaviones Hermes y el Sheffield, ya dañado. Pero las centrales de acción psicológica lanzan la información del destructor señalando que el impacto fue en la central de operaciones, mientras el Comandante dramatiza en sus declaraciones sobre el hundimiento, consolidando el frente interno británico.

Posteriormente, se advierte que si el Sheffield hubiese recibido el impacto en donde se indicó, el comandante y varios jefes oficiales antiguos que trabajan allí en forma permanente, hubiesen muerto.

El día 4 de mayo, Londres informó que el Exocet no detonó al impactar con el casco de la nave, pero que al penetrar en su interior provocó un incendio debido al combustible sin quemar de su motor cohete, incendio que no pudo ser controlado y obligó a la tripulación del Sheffield, que en la acción sufrió la baja de más de 20 muertos y numerosos heridos, a abandonar la nave. Técnicos productores del misil descartaron, casi de manera definitiva, la alternativa planteada por el informe inglés y señalaron el poco crédito que merecía la información que un incendio producido por el combustible sin quemar del cohete que no debía ser mucho hubiera causado un número tan importante de víctimas.

Un periodista a bordo del Hermes revela un secreto

El ataque al portaaviones Hermes fue ocultado por el Reino Unido, el navío muy averiado se alejó del T.O.A.S. para ser reparado. Un agente perteneciente a los servicios de informaciones del ejército argentino, que se hizo pasar por un periodista uruguayo trabó amistad en las islas con el periodista británico John Witherow, de quien obtuvo valiosa información, en particular acerca de la suerte ocurrida por los dos portaaviones de la Task Force, fue este colega quién le relató que el día 4 de mayo, hallándose con otros periodistas en el bar del Hermes a la hora del ataque, sintieron una fuerte explosión que estremeció al buque. Cuando inquirieron acerca de lo ocurrido, un oficial británico les informó que se había producido un accidente de un Harrier en la cubierta de la nave, nunca pudieron completar la nota o verificar lo ocurrido, ya que inmediatamente fueron trasladados al portaaviones Invincible, no regresando más a la nave insignia de la Task Force.

La fuerte explosión proviene del golpe de un misil que no explotó en la chapa de acero del portaaviones. Es lógico, que si pesa casi 670 kilogramos volando a 1100 kms. por hora, el golpe es formidable, como una explosión. Pero lo que no se cree de este testimonio es que el periodista abandonó el Hermes y no vio nada.

Le comentó también el periodista británico, que hasta el día 30 de mayo, fecha en que fue atacado el otro portaaviones, el Invincible, transmitían la información obtenida en tierra firme a Londres mediante la estación de comunicaciones satelital a bordo del Invincible. A partir de esa fecha, ya no lo pudieron hacerlo más. ¿Sería otra extraña coincidencia? Muy extraña, ciertamente, ya que simultáneamente ese mismo día se observó que las interferencias electrónicas del enemigo cesaron. Pues el ataque había afectado la estación de comunicaciones del portaaviones, y recién se reasumieron cuando se llevaron a San Carlos otros equipos para continuar con esta tarea, poco antes de la finalización del conflicto.

Aunque no pudo ser confirmado oficialmente, el hecho de que los aviones que operaban desde el Hermes hayan dejado de hacerlo desde el momento del ataque, ofrece claros indicios de que pudo haber sido dañado y fue ocultado.

SIN CONTROL EN VIETNAM POR COMER CARNE DE PERRO

Los enfrentamientos entre ladrones de canes y propietarios han dejado decenas de muertos. El robo de mascotas crece al final de cada mes lunar, cuando muchos las comen con la esperanza de librarse de la mala suerte.

En todo Vietnam se ha desatado una guerra entre ladrones de perros que los venden a restaurantes y aldeanos hastiados que, ante la incapacidad de la policía, están tomando la justicia en sus manos para perseguir a los culpables. Turbas han capturado a ladrones para matarlos a palos, incluso a uno lo mataron prendiéndole fuego. Pero los bandidos están usando desde ladrillos hasta flechas para rechazar a los aldeanos y asegurarse su paga.

"Los ladrones de perros se están volviendo más agresivos, se roban los perros en plena luz del día", dijo Tran The Thieu, jefe de policía en la aldea de Hung Dong, en la provincia central de Nghe An. "La gente está muy furiosa porque les están robando los perros y los ladrones raramente son arrestados".

La carne de perro es un manjar en Vietnam, especialmente en el norte. Los restaurantes especializados en perro a la barbacoa son especialmente populares al final de cada mes lunar, cuando muchos comen carne de can con la esperanza de librarse de la mala suerte.

Los restaurantes de perros en la capital, Hanói, están prosperando, estimulados por el auge de una de las economías de mayor crecimiento en Asia. Pero al aumentar la inflación, algunos vietnamitas están buscando formas alternativas de ganar dinero.

Centenares de perros son hacinados
en jaulas para ser comidos en
restaurantes vietnamitas.

Como los perros usualmente merodean las calles libremente, son presas fáciles. Perros vivos en Hanói se venden por unos seis dólares el kilogramo -un poco más caros que los pollos. Un can de 20 kilos puede venderse por más de 100 dólares- aproximadamente el salario mensual promedio.

Es una buena ganancia para los ladrones que recorren barrios en motocicletas, atrapando perros más rápidamente que lo que toma a un ladrón de autos llevarse un Cadillac Escalade. A veces incapacitan a los animales disparándoles dardos o flechas con una carga eléctrica.

Muchos vietnamitas tienen una dualidad hacia los perros. Pueden tenerlos para que protejan sus casas y a menudo les dan nombres, pero no los consideran parte de la familia, como en Occidente. Pero eso no quiere decir que no quieran a sus mascotas.

Impunidad

En la provincia de Nghe An, el jefe policial Thieu dijo que la violencia relacionada con el robo de perros está aumentando. En junio, un ladrón de perros fue perseguido y muerto a garrotazos por una turba que entonces prendió fuego a su cadáver y lo dejó como advertencia en un camino. Siete aldeanos fueron heridos en otros incidentes en los que ladrones perseguidos respondieron con cuchillos, botellas y hondas.

La mayoría de los residentes ni siquiera llaman a la policía. "Dicen que solamente multa a los ladrones y los deja en libertad", le dijo el teniente coronel Ho Ba Vo, vicejefe investigador en Nghe An, al periódico Thanh Nien. "Es cierto. Un ladrón solamente enfrenta cargos criminales si la propiedad robada vale al menos 2 millones de dong (97 dólares). Un perro es mucho más barato y el ladrón solamente es multado".

No existen cargos específicos para el robo de perros, y la multa promedio por robo menor es de entre 50 y 100 dólares. En la sureña provincia de Soc Trang, dos hombres se entregaron a la policía el 26 de septiembre, un día después de haber matado de un flechazo al corazón a un dueño de perro que les perseguía.

El lucrativo negocio ilegal cruza fronteras

En septiembre, la policía en el norte de Tailandia arrestó a dos hombres que trataban de llevarse de contrabando a Vietnam a 120 perros metidos en bolsas. En agosto, 1.800 perros débiles amontonados en jaulas en un camión fueron confiscados también en Tailandia en camino a Vietnam. La mitad de ellos murieron, dijo la prensa local.

Es común ver perros en jaulas de alambre en la parte trasera de motocicletas en Vietnam. Los animales son sacrificados, desollados y asados, y pueden ser vistos colgados en las afueras de restaurantes. Los platos van desde barbacoas hasta sopas servidas con pasta de camarones. La carne tiene un sabor fuerte y una textura similar a la del venado.

Dos tendencias

La tradición de comer perros es popular también en partes de China, Surcorea y Filipinas, enfrenta resistencia de los defensores de los animales. Un ex empleado de la embajada estadounidense en Hanói se sintió tan repugnado por los restaurantes de perros que creó en California la agrupación sin fines de lucro Kairos Coalition para promover el tratamiento humano de las mascotas. Dice que más vietnamitas están desarrollando un amor a sus perros al estilo occidental, lo que pudiera explicar el aumento de los choques entre ladrones y dueños.

"Estamos presenciando la convergencia de dos tendencias", dijo Robert Lucius, que hace notar que la Coalición se ha asociado con grupos vietnamitas de derechos de los animales y estudiantes de veterinaria. "La tradición del mercado de carne de perros, en la que los animales no contaban para mucho, se enfrenta ahora a la nueva tendencia de mantener a los animales como acompañantes que son queridos, cuidados y valorados".

Nguyen Van Cuong, un residente de Hanói que recientemente perdió al perro de 15 años que había tenido desde que era un cachorro dijo que la policía le dijo que había arrestado a los dos ladrones y le informó que su perro, identificado a causa de la falta de pelo en parte de la cola, fue vendido por 900.000 dong (45 dólares). "Es muy difícil criar un perro bueno e inteligente", dijo el hombre, que estima que ha perdido 10 perros a lo largo de los años a causa de robos. "Si yo hubiese agarrado al culpable le hubiera apaleado".

Pero Cuong es reflejo de la ambivalencia hacia los perros en el país. A la pregunta de si alguna vez se comería uno de sus perros, sacude la cabeza enérgicamente: "Si quiero carne de perro, me voy a un restaurante".

A continuación el video de la intercepción de un contrabando de perros de Tailandia hacia Vietnam donde son utilizados como alimento. El sacrificio de perros se ha disparado en Vietnam en respuesta a que los guisos con partes de este animal son de los preferidos cuando se aproximan las celebraciones del año lunar. La espectacular demanda de carne de perro, ha reducido de manera considerable la propia existencia de canes en Vietnam que ha llevado a los tratantes vietnamitas a abastecerse en países vecinos y a los matarifes a acelerar los sacrificios, según denuncian organizaciones locales comprometidas con la defensa de los animales.

Tailandia: interceptan contrabando de perros a Vietnam donde son utilizados como alimento

DESCUBREN EN NORUEGA UNO DE LOS SERES MÁS ANTIGUOS DEL PLANETA

Esta diminuta criatura mide de 30 a 50 micrómetros de largo, por lo que solo puede ser visto con un microscopio. 

El organismo unicelular hallado en el fango de un lago de Noruega parece ser uno de los más viejos del mundo -se desarrolló hace mil millones de años-, y los científicos, después de examinarlo durante años, son incapaces de colocarlo en ninguno de los reinos conocidos del árbol de la vida. Es decir, no es un animal, ni un vegetal, ni un hongo, ni una bacteria ni un alga.

El organismo Collodictyon es inclasificable.

“Hemos encontrado una rama desconocida en el árbol de la vida que vive en este lago. ¡Es único!”, dice el investigador de la Universidad de Oslo Kamran Shalchian-Tabrizi. “Hasta ahora no conocíamos ningún otro grupo de organismos que desciendan desde más cerca de las raíces del árbol de la vida que esta especie”, a la que han clasificado como un nuevo género llamado Collodictyon. Los científicos creen que el descubrimiento puede arrojar luz sobre el aspecto de la vida en la Tierra hace cientos de millones de años.

El Collodictyon vive en el fango del pequeño lago As a 30 kilómetros al sur de Oslo. Se alimenta de algas, tiene cuatro flagelos (hélices con aspecto de cola que utiliza para moverse) y mide de 30 a 50 micrómetros de largo, por lo que solo puede ser visto con un microscopio. Al igual que las plantas, hongos, algas y animales, incluidos los seres humanos, los Collodictyon son miembros de la familia eucariota que, a diferencia de las bacterias, poseen su material hereditario encerrado dentro de una doble membrana, la envoltura nuclear.

“No son criaturas sociables”, dice Klaveness Dag, uno de los autores de la investigación, que ha criado millones de estos pequeños organismos para su estudio. “Crecen mejor solos. Una vez que han tomado su alimento, el canibalismo está a la orden del día”. “Es fascinante que todavía podemos encontrar este tipo de organismos después de tantos años”, admite Tabrizi. “Ha estado aquí durante millones de años y no lo hemos visto hasta ahora”. El Collodictyon fue encontrado por primera vez en el lago hace unos 20 años por científicos la Universidad de Oslo. Los investigadores reconocieron que era inusual, pero “no sabían lo importante que era”.

BAUTISMO DE FUEGO DE LA FUERZA AÉREA ARGENTINA



La flota pirata rumbo a
las Malvinas en 1982.

El 1º de mayo de 1982, la aviación británica ataca a partir de las 4.40 horas de la madrugada en cuatro ocasiones a Puerto Argentino, capital de las Islas Malvinas con Vulcans provenientes de la Isla Ascensión; simultáneamente helicópteros británicos operan contra Puerto Darwin, donde son derribados. Desde las fragatas británicas, cañonean a Puerto Argentino. Los intentos de desembarco fueron rechazados por fuerzas argentinas. Cinco buques ingleses resultan averiados y dos aviones Harrier resultan destruidos. 

La clase 1961 es convocada. El presidente Leopoldo Fortunato Galtieri, en un discurso dirigido al país, recalca que la Argentina responderá al ataque.

Son atacadas a las 16:20 mediante la Fuerza Aérea Argentina con aviones Douglas A4, varias naves de guerra enemigas, en la zona del canal Choiseul, produciendo daños mayores a un buque y daños menores (sin poder precisar el grado de destrucción) en las otras naves. Fueron dañadas la HMS Arrow, HMS Exeter, HMS Glamorgan y HMS Alacrity. El enemigo se dio a la fuga.